作者：麦芽糖昆
先说清楚我的立场
我支持高考改革的大方向。"去套路化""情境化""考素养不考技巧"，这些理念在学术层面是正确的。PISA测试中中国学生的"数学应用能力"长期弱于"数学计算能力"，这是事实。改革有它的必要性。
但理念正确，不等于执行层面没有问题。
情境化命题的本质是什么？
2026年高考数学的一大趋势，是大量引入"情境化"命题。简单说，就是把数学问题包在一个现实场景里：可能是AI模型的能耗优化问题，可能是新能源电池的衰减曲线，可能是城市规划中的最短路径问题。
出题人的意图很好：不考死公式，考你能不能从一段200字的背景描述里，抽象出数学模型，然后求解。
从数学教育的角度，这确实是更高级的能力。在真实世界里，没有人会给你一个"已知a=3, b=5, 求c"的问题。真实问题永远是模糊的、嘈杂的、需要你自己建模的。
但问题来了。
「情境」本身就是一种资源
一个在北京海淀长大的孩子，从小看科普纪录片，家里有各种科学杂志，父母是工程师，饭桌上偶尔会聊到"碳排放""算法优化"。当高考卷子上出现"某AI模型的能耗随参数变化的关系"这样的情境时，他不需要花时间理解背景，可以直接进入数学建模。
而一个在县城或农村长大的孩子，可能连"AI模型""参数"这些词的含义都要额外花几秒钟去理解。他的数学能力可能一点不差——给他同样的纯数学题，他可能做得又快又对。但在情境化命题面前，他要多走一步：先理解情境，再提取数学信息。
这多出来的一步，不是数学能力的差距。是"见识"的差距。是"信息环境"的差距。
有人会说，题目会把背景信息写清楚，不需要你事先了解。理论上是这样。但实际做题时，"熟悉感"和"陌生感"带来的心理差异是巨大的。看到一个你从没听说过的概念，即使题目给了定义，你的心理负担也比看到一个你隐约了解的概念大得多。高考那种高压环境下，这几秒钟的心理波动，可能就是3-5分的差距。
这不是我的臆想
教育学里有一个概念叫"文化公平性"（cultural fairness），专门讨论考试题目中的情境设置是否对不同社会经济背景的学生造成系统性偏差。
美国的SAT改革历史上就遇到过类似的问题：当阅读理解的材料涉及高尔夫、帆船、交响乐等"中产阶级文化"时，来自低收入家庭的学生表现系统性地更差。这不是因为他们阅读能力差，而是因为他们对这些情境不熟悉。
高考数学的情境化命题，面临的是同一个风险。当情境设定为"科技前沿""人工智能""量子计算"时，信息环境丰富的城市学生天然更有优势。
我不是说不应该改革
我说的是：改革的过程中，需要有人认真思考情境选择的公平性。
出题人可以选择"所有学生都同样熟悉或同样不熟悉"的情境。比如：排队问题（所有人都排过队）、种地的产量问题（农村孩子甚至更有优势）、课间操的队形问题、买菜的价格问题。这些情境同样可以考察建模能力，但不会因为"见识差距"而制造额外的不公平。
或者，如果一定要用前沿科技的情境，那就把背景信息真正写清楚、写完整，并且给足阅读时间——但这又会让试卷变得更长，考试时间更紧张，引出新的问题。
说回到正在备考的你
如果你正在为情境题头疼，我想告诉你：这不是你数学不好。
情境题的难度有两层：第一层是理解情境、提取信息，第二层才是数学计算。很多同学卡在第一层，然后以为自己数学不行，其实不是。
我的建议很朴素：
第一，练「翻译」能力。 每次做情境题，先不急着算。拿出一张纸，把题目里的"故事"翻译成数学语言：哪个量是x？哪个量是y？它们是什么关系？花30秒做这个翻译，后面的计算会顺畅很多。
第二，别被陌生词汇吓住。 高考情境题里出现的所有专业概念，题目一定会给定义。你不需要懂"碳排放"是什么，你只需要读清楚题目告诉你的那个定义。把陌生词汇当成一个代号就好——"碳排放量"就是$y$，"排放因子"就是$k$，问题立刻变成你熟悉的样子。
第三，去看看近三年的真题中出现过哪些情境类型。 情境虽然每年不同，但类型是有规律的：增长/衰减模型、最优化问题、概率统计模型。认识了这些"母题类型"，遇到新情境也能快速归类。
给家长说几句
如果你的孩子最近跟你说"数学题看不懂"，请不要第一反应是"你上课没认真听"。
情境化命题对这一代考生来说是全新的挑战。他们面对的卷子，跟你当年面对的卷子，已经是完全不同的东西了。他们做的不仅仅是"数学"，还有阅读理解、信息提取、心理抗压。
他们真的很不容易。
高考倒计时，少说"你再努力一点"，多说"你已经很努力了"。这句话的力量，可能比一百道模拟题都大。
恒汇证券配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
